d_zh

Почти все наши разработчики постепенно переползли на Linux. Причем, у всех разный, всего 6 разных дистрибутивов используется. Менеджер продукта грозится вместе со следующим ноутбуком перейти на Mac.

Внезапно оказалось, что все используемые инструменты либо 100% Pure Java, либо существуют под неwinные платформы в эквивалентном виде от тех же производителей. Единственное исключение --- MS Office. Все-таки, Open Office отстает лет на 300. Но те, кто реально использует фишки MS Office, в основном работают на ноутах с предустановленным Windows и никуда переползать из любви к искусству не собираются.

P.S. У меня новый ноут с "семеркой", Vaio X, толщина 1см, вес 600 грамм, 2Ггц Atom, 2Gb RAM, НЕ НЕТБУК :-). Принципиальных отличий семерки от висты не наблюдаю. Разница в совсем уж тонких материях, радостные возгласы о преимуществах семерки, думаю, обеспечены грамотной маркетинговой политикой производителя, а не реальными потребительскими качествами.

Недавно писал про свою мечту про машинно-анализируемые договоры. Короче, решил сделать такое решение. В кратце --- sequence-диаграма отношений плюс библиотека рисков, характерных для вида деятельности, типа договора и т.д. по которой автоматом генерируется текст договора. Обсуждение и согласование идет на диаграме, текст --- read only артефакт.

Решаемые задачи в терминах бизнеса:
1. Симметричность информации для заказчика и исполнителя.
2. Возможность автоматической проверки договора на соответствие внутренним политикам, законодательству, отсутствию внутренних противоречий и т.д.
3. Возможность автоматически построить календарный план обязательств, кэш-флоу, прикинуть налоги совокупную величину рисков.
4. Безопасная передача договоров во время согласования.

Приглашаются ранние инвесторы, негодующие юристы и все, кому есть что сказать по этому поводу.

Теперь, если в документе MS Word написать

#include absolute\or\relative\path\filename.doc

то при нажатии на специальную кнопку (обычно непосредственно перед отправкой в печать или контрагенту) создается новый документ, туда копируется текущий, и все #include заменяются на содержимое файлов. Потом обновляется содержание, все поля, нумерация.

Это не стандартная функция, это мы макрос делали. Ожидаем революционного роста скорости и сокращения багов при создании КП, договоров и документации.

В рамках розничного антикризисного форума сегодня проходит день мега-семинаров от звезд отечественного консалтинга. Тут и Глеб Архангельский и многие другие. Ряд семинаров посвящен личной эффективности. После нескольких тренингов, если отсеять шелуху, то по существу остается одна главная мысль:

Делай то, во что веришь.

Если нет яркой веры, мечты и желаний, то все, слив засчитан. Будут и проблемы с убеждением, и с нерациональным расходом времени, и мучительная боль за бесцельно/целенаправленно прожитые годы, и комплекс других проблем, с конкретными проявлениями которых и борятся разные техники, предлагаемые консалтерами и километрами книжных полок в магазинах.

Тоже самое относится и руководств по ведению переговоров, проведению собеседований, планированию времени, и т.д. Нет веры и мечты --- все, привет. Придется изучать тонны булшита о том, как помочь тем, у кого они есть или как вести себя так, как будто они есть у вас.

Началось все с того, что в декабре я облил кофе любимую Toshiba Portege R200 и в срочном порядке купил Samsung X360. Почему не Portege R600 или не Vaio? Просто их в наличии в МВидео на Алексеевской не было, а мне нужно было срочно и за бортом был час ночи.

Ноут, разумеется, был с Вистой. Первым делом пришлось поставить виртуалку VirtulaBox и поставить туда XP, потому что часть бизнес-критичного софта отказалась сходу работать под Вистой. VirtualBox --- исключительно потому, что люблю Sun :-)

Вчера, когда потребовалось восстановить систему, поразился той легкости, с которой это происходит. 5 минут --- и полностью готовая система готова! На любой машине, в любой момент. Решил постепенно все свои дела перевести с материнской операционки в виртуалки. Смерть ноута --- это не случайность и не форс-мажор, а закономерное событие, и для сетапа нового обычно нет времени совсем. Поэтому надо быть готовым.

По поводу падения производительности под виртуалкой --- не заметил совсем. Core2Duo и 4Gb оперативки вполне скрадывают теоретические 15-20% оверхеда. Единственный серьезный консёрн --- это то, что виртуалки нельзя выделить больше 1,5Gb оперативки --- видимо, ограничение на процесс 32-битной материнской ОС. Но как оказалось, что безо всякой дряни, доставшейся бесплатно от производителя ноута этого объема вполне хватает. По крайней мере, для моих задач.

Теперь у нас бэкапы всех бизнес-критичных систем (jira, svn и еще несколько) сразу же автоматом раскатываются в живые системы (в виртуалках естественно) на отдельном сервере. Может быть для искушенных это и не откровение, но меня очень впечатляет.

Во-первых, есть гарантия, что бэкапится именно то, что нужно. В моей практике не раз случалось, что при возникновении необходимости восстановления оказывалось, что бэкапилось не то, или не все, или вообще скрипт давно ничего не делает --- кончилось место, изменились права в домене, перенесли исходную систему на другой IP и т.д.

Во-вторых, в случае падения основной системы, переключение на резервную выполняется за несколько минут на уровне локального DNS.

В Linked-in я не заходил уже более года. С Одноклассников иногда приходят "Привет кагдила" от малознакомых людей, но назвать себя сколько-нибудь активным пользователем я не могу. МойКруг вообще как-то мимо прошел --- проходить повторно весь процесс, который я прошел с linked-in, уже не хотелось.

Разыскивать знакомых и приставать к незнакомым находить новые бизнес-контакты было интересно, а когда это уже все собрано, не совсем понятно, что с этим делать. Функции с обсуждениями и т.д. есть и в других местах, социальная составляющая ничего нового к этим средствам не добавляет. Такую же проблему пережил один из пионеров движения --- E-xecutive. После того, как туда набежали менеджеры по розничным продажам лакокрасочных материалов, оттуда сразу схлынули все серьезные дядьки и тетьки.

Так что думаю, движение будет угасать постепенно. Революций не предвидется, а новые игроки обречены --- уже наигрались и надоело.

Не секрет, что в интернете только доли процента страниц представляют какую-либо ценность, остальное --- мусор или перепевки. Яндекс и Гугл практически на любой запрос вываливают тонны хлама, разбираться в котором нужно часами. Может быть для большинства людей с бесплатным временем это и неплохо, и есть на что списывать свою никчемную жизнь, но вот лично мне становится катострофически жалко того времени, который потрачено на этот хлам. Надеюсь, что я не одинок.

Выдайте мне одну страничку. Дайджест ценной информации по 1% достойной части веба. Что такое, кто продает (название+телефон), что народ по этому поводу думает (коротко, отмеченные проблемы, отмеченные достоинства), статьи маркетингового характера, статьи технического характера. Я даже готов за это платить. Я даже готов в это инвестировать.

Поддался веяниям и начал читать "тайм-драйв" Глеба Архангельского. Почти все сотрудники уже прочитали.

Я до этого сознательно избегал этой техники, боясь превратиться в робота и потерять чутье "фишки". Свою спонтанность и способность резко менять все планы под влиянием ситуации считаю едва ли не самой своей сильной стороной. Но судя по всему как раз на таких челов и ориентирована эта книга :-)

Совершенно непонятно, почему у людей, даже выросших в схожей среде, получивших идентичное образование и работающих в одной сфере в одинаковых ролях, радикально отличается мнение почти по всем вопросам. Причем спектр разброса необычайно широк --- от полнейшего неадеквата до глубинного понимания причинно-следственных связей, и понимания радикально разного.

Проверили несколько десятков тестовых заданий на роль lead qa. Тестовое задание --- написать тест-план на форму логина. Форма --- вырожденная: логин, пароль, Ok, Cancel. Почти все кандидаты --- от 2-3 лет опыта в тестировании, из вполне уважаемых компаний.

Господа, это ужас. Более-менее что-то вменяемое и системное, без тонн орфографических ошибок --- один-два задания. Остальное --- полный финиш. То есть совсем никуда не годится.

P.S. Все еще ищем. По деньгам --- в районе 80 т.р., обсуждаемо, работа в самой лучшей IT-компании в шаговой доступности от Кремля, дается уникальный шанс (и обязанность) отстроить все процессы на 5+. Зерновая кофе-машина, кондиционируемое помещение, индивидуальный план всяческого роста. Тестируемая система --- зверски нетривиальная, но большая часть тестов поддается автоматизации. От кандидата требуется увлеченность тестированием, системность, отличная техническая эрудированность, опыт организации процессов тестирования. Божья искра --- обязательна. 30 серебряников за рекомендацию = 30 т.р. :-)

Проблема. Присылает очередной поставщик/исполнитель свой договор. Невменяемый, разумеется. После согласования и совместных правок он начинает обладать следующими свойствами:
1. Нереально за разумное время понять, от каких рисков ты защищен, а от каких нет.
2. Тоже самое с поставщиком/исполнителем. Я как заказчик хочу, чтобы они несли риски.
3. Договор начинает противоречить законодательству и самому себе. В тонких материях, которые при беглом прочтении не видны.
4. Сложно предусмотреть защиту от рисков, характерных для предметной области. Например, на месте выполнение работы нет розетки. Или она есть, но до нее тянуться 50 метров. Или в воздухе ОЧЕНЬ много пыли (например, цех цементного завода). Или рядом непрерывно работает дрель (а работа, например, программиста или аудитора).
5. При сложных процессах взаимодействия, становится непонятно (точнее, уже не следует из текста договора), кто кому чего должен, когда, как это увязано между собой и т.д. Пример: внедрение софта. Это 4 договора: на лицензии, на работы, на обучение, на поддержку. Они друг от друга зависят по срокам и по условиям досрочного расторжения со всеми вытекающими.
6-100. На самом деле очень много всяких аспектов, которые нереально сложно понять, читая текст. Опять же про некоторые вещи можно просто не догадаться или не подумать.

Что хочется. Договоры с машинно-читаемой структурой. Где четко выделены (в виде схем или таблиц), процессы, последовательности, риски, защита от рисков и т.д. В том виде, в котором это позволяет автоматический анализ. Чтобы можно было автоматом увидеть все "если", у которых нет "иначе". Где список рисков сопоставлен с некоторым экспертным списком рисков. Где можно задать список своих рисков, которые компания может на себя брать и которые не может, и проверать договоры на это соответствие автоматически. Где правки вносятся консистентно, то есть проверяется непротиворечивость с другими пунктами, связанными допниками и законодательством.

Я понимаю, что такого, скорее всего, в природе не существует. Но ведь было бы здорово, правда? Понятно, что такой инструмент сделать сложно и дорого, но сегодняшие технологии это вполне позволяют.

99% работ, выставленные в портфолио веб-студий и индивидуальных фрилансеров, включая студии из топ-20, значительно уступают в качестве готовым дизайнам из templatemonster.com. Если что, макет на TM стоит 60-70 долларов, эксклюзивный 2-3 тысячи, легкая кастомизация --- сотни долларов, глубокая --- 1-2 тысячи. Сроки --- часы и единицы дней. Для сравнения сайт-визитка у хорошей студии стоит 20 тысяч долларов при сроке в полтора месяца.

Я сейчас только про корпоративные сайты, в промо-сайтах и развлекательных достойных работ существенно больше в процентном отношение. Но корпоративы в основном --- унылое говно, даже у лучших студий.

Cледующий стартап точно буду запускать на дизайне TM. Получить за 1 день и пару сотен долларов сайт, который войдет в 1% жемчужин рунета --- это как раз то, как должен себя вести стартапер.

Да и большинству крупных корпораций не помешало бы заменить свои сайты за десятки килобаксов на современную эстетичную морду образцов с TM. И пройтись по текстам каким-нибудь скриптом, который делает кавычки парными, убирает пробелы перед запятыми, тире делает тире, минусы --- минусами, дефисы --- дефисами, срубает форматирующие теги, гарантируя правильное применение стилей.

Удивлюсь, если такого скрипта до сих пор нет.

Судя по всему, предоставление CRM в качестве SaaS-услуги нарушает закон о персональных данных сразу по многим пунктам.

Закон о персональных данных: http://www.rg.ru/2006/07/29/personaljnye-dannye-dok.html

( Конкретные пункты закона с комментариями )

В сухом остатке явным образом:
1. Запрещается пользователям саас передавать данные другому юрлицу, (т.е. хостеру саас) без явного разрешения клиента.
2. Хостер саас должен уметь предоставить разрешение клиента на хранение его данных. Которого, разумеется, не будет.
3. Запрещается совместное хранение персональных данных, собранных с разными целями.

Пост создан по мотивам обсуждения на http://asoft.livejournal.com/9641.html?view=4265#t4265

Недавно с удовольствием прочитал книжку Константина Башкта "Как угробить собственный бизнес". Очень грамотная книга, легко читается, весьма рекомендую к прочтению целевой аудитории.

Вообще основной бизнес Бакшта --- консталтинг по построению отделов продаж. Я настолько впечатлился книгой, что поехал к этим ребятам покупать их консталтинг. Получил пропозал на сотню тыс. долл., все как у больших. Но чем больше я общался с разными людьми в этой компании (с самим Константином я не общался), тем меньше мне хотелось, чтобы мой отдел продаж хоть как это напоминал ЭТО. От компании настолько пахнет 90-ми, что не хочется даже пробовать. Это при том, что идя на первую встречу я уже был морально готов расстаться с деньгами.

Так что будем "по-старинке", не продавать, а помогать клиентам решить их проблемы.

Софт для бизнеса, а не бизнес для софта --- эта мантра надежно впиталась в головы интеграторов и даже многих разработчиков. Софт должен адаптироваться под бизнес-процессы, а не наоборот. Мантра действительно работает, и уже во многом за счет сложившейся традиции, чем рационального зерна. Но если мы не берем компании первого эшелона, для которых  миллион долларов --- это норма дневной погрешности, а средний и малый бизнес, или небольшие департаменты крупных организаций, то на ситуацию можно взглянуть и с другой стороны.

Идея, собственно, простая: выбрать решение, которое обобщает лучшие практики индустрии и построить процессы именно таким образом, каким они в нем автоматизированы. Это возможно, если уникальность бизнес-процесса не является основной движущей силой бизнеса или основным конкурентным преимуществом, и если бизнес-процесс не вовлекает столько народу и третьих сторон, что любое его изменение --- это огромные накладные расходы и риски. А большинство компаний из малого и среднего бизнеса вполне попадают в эти условия. Для них бизнес-процессы --- это, как правило, не преимущество, а исторически сложившийся факт.

Но текущий меховик IT раскручен в другую сторону. Даже если заказчик на это морально готов, консалтер или интегратор никогда не предложит подгонять процессы под софт, потому что на кастомизации зарабатываются основные деньги. Да и продать это тяжело, потому что все убеждены, что так быть не должно. А самому заказчику, скорее всего, не хватит компетенции.

И на этом фоне очень вкусно и перспективно выглядит SaaS --- как раз из-за того, что не подразумевает глубокую кастомизацию. Я жду прорыва в этой области, когда поставщики SaaS сольются в экстазе с бизнес-консалтингом, который сможет вменяемо описать бизнес-процессы и лучшие практики относительно которых построено решение, предлагаемое в режиме SaaS. И поскольку изменение процессов --- это к лицам, принимающим решения, то процессы должны быть описаны четко, пошагово и в комиксах.

Будущее автоматизации малого и среднего бизнеса --- за бизнесом-из-коробки. Интегрированные SaaS решения с возможностью безболезненной заменой компонентов. Для некастомизированного софта это вполне реально. Так что ждем вертикальной интеграции рынка SaaS.

Так или иначе с CRM (самыми разными) я сталкиваюсь постоянно. Для себя используем Terrasoft, а вообще опыт общения есть и с Sibel, и с MS CRM, и с рядом других. Периодически смотрю на продукты и сервисы стартапов, посещаю тематические конференции.

Какая общая тема конференций? Да простая --- "сотрудники не хотят пользоваться CRM". Не хотят делиться своими контактами, не хотят, чтобы мониторили их деятельность, не хотят, не хотят, не хотят, сопротивляются, сабботируют. Вывод? Заставлять, увольнять, лишать премий, насиловать всяческим образом, гадов таких.

При этом за последние несколько лет, а именно столько тема CRM активно раскручивается в России, я не видел ни одного доклада о том, что пользоваться существующими на рынке CRM просто адски неудобно. Причем, по основному функционалу --- управление базой данных контактов и связанными с ними активностями.

Во многом эта проблема решается прикручиванием системы обеспечения качества данных, которая гарантирует отсутствие дубликатов и позволяет сократить количество полей на форме в разы. И, наконец, принять тот факт, что люди ошибаются, как объективную реальность, которую автоматом исправить куда проще (при наличии спец средств, разумеется), чем писать регламенты и вводить штрафы. Организаций, которые это используют --- едва ли 1% изо всех, внедривших CRM.

В своих мечтах я вижу CRM как систему с одним текстовым полем для ввода. Куда я ввожу данные так, как я их слышу по телефону, копи-пащщу из подписи в письме или читаю с визитки. Ага, подряд в одно поле. Ага, с ошибками, опечатками и т.д. Ага, когда "БАНК ХХХ", когда "ОАО Банк ХХХ", когда "ХХХ", когда "bank XXX member of YYYY" --- под настроение. Пусть система думает. Слазит в ЕГРЮЛ, на сайт ХХХ (может в e-mail подсмотреть, если что). В конце концов в мой телефон по bluetooth, в мой Outlook и поймет, как это должно писаться на самом деле, заодно подтянет нехватающую информацию. Если уж совсем проблемы (в 1% случаев), ну пусть предложит пару вариантов на выбор.

Пока CRM не достигнут такого уровня юзабилити, что можно будет на ввод контакта и событий по нему тратить максимум 10 секунд, не засоряя голову подробностями и получая гарантированно качественную базу, будет сопротивление CRM. Не будет работать аналитика (точнее, будет, но не правильно), девушкам будут рассылаться поздравления с 23 февраля. По три раза, дубликат-с.

Все эти технологии есть уже сегодня. Не на бумаге, а в коде, отлаженном и многократно внедренном. Но до CRM пока не долетело. Даже лидеры рынка по технологическому уровню пользовательских интерфейсов находятся глубоко в конце 80-х - начале 90-х. Думаю, очередная революция в CRM будет направлена именно туда.

Вышел очередной цирк с конями отчет c квадратами Gartner про решения Data Quality. Критериев сравнения --- миллион --- интеграция, количество клиентов, традиционные для Gartner "completeness of vision" и прочий bullshit --- все, что угодно, кроме самого главного --- качества обработки информации и степени управляемости этим процессом. А ведь именно это в конечном счете будет определять ROI от внедрения. Причем гартнеровские лидеры имеют проблемы как раз по этим пунктам, т.е. по основному функционалу.

А ведь можно было бы всего лишь скормить этим красавцам свою записную книжку и посмотреть, во что они ее превратят. Раскладка по лидерам поменялась бы коренным образом.

Вообще, конечно, удивительно, почему еще кто-то читает и обращает внимание на оторванные от реальности продукты подобных консалтинговых компаний. А ведь читают и обращают. Отдельного внимания заслуживают анализы-прогнозы по рынкам, которые у ведущих консалтеров выглядят примерно так:
2009* --- 100 млн
2010** --- 400 млн
2011** --- 1200 млн
2012** --- 2000 млн
* - апроксимация по прогнозу на первое полугодие
** - прогноз
Иногда полезно откопать отчет трехлетней давности, чтобы убедиться, что расхождение с реальностью по порядку величины.

P.S. В свое время подобное исследование делал Accenture в России по заказу одного из клиентов. В результате выбрали подходящий продукт, а отчет в общий доступ публиковать не стали.
P.P.S. К чести Gartner стоит отметить, что они всегда пишут дисклеймер: "Gartner advises organizations against simply selecting vendors in the Leaders quadrant". Но выглядит это как приписка под статьей про тестдрайв БМВ о том, что авторы не хотели сказать, что БМВ всегда лучше самоката.

Поспорил тут с апологетом Agile по поводу степени применимости этого подхода, в частности, о возможности делать продукты без этапа проектирования с разработкой мегафрэймворка (с), а итерационно с помощью рефакторинга переходя к решениям, которые способны переварить новые требования заказчиков или бизнеса.

Итак, рефакторинг --- изменение кода программы при сохранении функционала. Изменение кода на практике означает применение пунктов из меню Refactoring вашей любимой IDE, а сохранение функционала обеспечивается Unit-тестами. Разумеется, хорошие IDE сами умеют рефакторить тесты при рефакторинге основного кода.

А теперь основные тезисы: 
(1) рефакторинг не способен обеспечить качественного перехода на новый уровень продукта.
(2) качественный переход периодически требуется для выполнения новых требований.
(3) при качественном переходе львиная доля ваших тестов отправится в мусорную корзину.

Рассуждать на эту тему можно много, ограничусь примерами.

Пример первый, тактический. С помощью рефакторинга нельзя перейти от buble sort к qsort или от поиска подстроки в строке к поиску по похожести. Нет такой последовательности рефакторинговых действий, с помощью которых можно перейти от одного к другому.

Пример второй, стратегический. В коде исторически завелась 1000 условных конструкций, многие из которых опираются на несколько аргументов, причудливо связанных через OR, AND и NOT. Разумно править этим невозможно даже при совместном владении кодом и миллионом юнит-тестов. Юнит-тесты будут просто цинично показывать, что ЛЮБОЕ изменение привело к отъезжанию чего-то другого. Придется делать качественный переход на какой-то вариант системы управления правилами, с инструментами проверки их полноты, непротиворечивости и т.д. С помощью рефакторинга сделать этот переход невозможно. Придется полпроекта расколбасить, а вторую половину переписать почти с нуля.

Мораль.
(1) Рефакторинг делать надо.
(2) Но это не спасет.
(3) Юнит-тесты будут выкинуты. Придумайте способ как их получать, не тратя время. Например, автогенерацией, если ваша предметная область это хотя бы теоретически позволяет. Автогенерация юнит-тестов --- это качественный переход с разламыванием. Эволюционно перейти к нему нельзя.
(4) Устойчивый к изменениям код --- это код, который состоит из простых объектов с простыми типами и минимумом логики, зашитой в самих объектах. При этом фасад объекта должен давать иллюзию, что someobject.paintYourself() реализован в объекте, иначе у вас будет не ООП, а хрен знает что.
(5) Единственный способ писать такой код --- это использование мегафрэймворка, который многое унифицирует и за счет этого делает управляемым.
(6) На каждом этапе развития продукта нужен свой мегафрэймворк, который потом будет выкинут, как только новые требования в него не лягут.
(7) Хороший мегафрэймворк --- это такой, который не оставляет следов в объектах и не требует выполнения экзотических контрактов. Например, spring --- хороший. Hibernate с мэппингом в XML --- хороший, а с мэппингом на аннотациях --- плохой. Несмотря на то, что более удобный.
(8) Область применимости методологии разработки --- это даже не виды проектов, а различные этапы жизни и части внутри даже одного проекта.

К сожалению, в последние годы программировать самому приходится не так часто, как хотелось бы. И последние несколько раз программирование не сводилось к написанию кода, а ограничивалось наброском того, что называется "архитектура" и дальше поиск в гугле и копи-паст с переименованием переменных.

Подумалось об интеграции этого процесса в среду разработки и созданием библиотеки типовых примеров использований чужих библиотек. Сначала чтобы вместо кода писать ключевые слова, а потом и вовсе "почти русский язык" -> код. Технически вроде не сложно, поскольку роль человека уже во многом ограничивается поиском и копи-пастом.